Derecho ciudadano a reclamar vía procedimiento administrativo cambios en las normativas, leyes o PGOU de las administraciones. Las alegaciones no deben ser un juego y un trámite que no hay más remedio que cumplir. Es un momento importante que sirve para medir los niveles democráticos de responsables políticos de la instituciones, especialmente de ayuntamientos. Las alegaciones han de ampliar los espacios de participación y debate; no cerrarlos o reducirlos. Es decir, antes de las alegaciones ha debido haber espacios y foros en que se argumente, y los responsables políticos den la cara. Y oigan los argumentos de los ciudadanos. Y las propias alegaciones han de servir para seguir profundizando en un diálogo responsable y clarificador y para tener en cuenta con seriedad y respeto lo que los ciudadanos proponen.
El urbanismo es un mundo complejo, de múltiples tensiones, con aspectos que se hacen difíciles para la ciudadanía, aunque afecta definitivamente a su vida cotidiana. Su poder ha crecido desproporcinadamente en la vida municipal, de forma que es el campo de batalla por el que pelean no solo partidos, sino también los políticos en el interior de un mismo partido. Las alegaciones otorgan a la ciudadanía, junto con otros instrumentos, un papel corrector, no solo de las normas, sino también de la encrucijada de intereses que se produce entre los conocimientos e informe técnicos, los criterios políticos, las presiones de sectores poderosos en contacto con los responsables políticos, y los propios ciudadanos. Frente a la posición de aquellos ayuntamientos que tienen como lema del periodo de alegaciones "digas lo que digas yo no voy a cambiar mi norma", porque todo se decidió ya "en contacto con otros"; el proceso de alegaciones y respuesta debe garantizar equilibrios , y el que no existan abusos de poder, teniendo como premisa fundamental la flexibilidad, la transparencia y la comunicación.
Para que los ciudadanos puedan alegar sin ver mermados sus derechos, las leyes o normativas han de ser publicitadas con claridad y completas - incluidos planos- en todos los medios posibles, y en horarios y formas en que los ciudadanos puedan acceder a ellos. Los periodos de alegaciones en Valencina han sido a veces una carrera de obstáculos: documentos incompletos, documentos que no se cuelgan en la red, o documentos expuestos en los horarios en que la gente está trabajando, no habla mucho del interés de nuestros responsables políticos porque los ciudadanos participen, aunque afirmen lo contrario.
En las últimas alegaciones, en relación a las normas subsidiarias, con vistas a la construcción del centro de interpretación, particulares y asociaciones de defensa del patrimonio dedicaron su tiempo y su energía a estudiar las normas y presentar sus reivindicaciones que tienen que ver con el emplazamiento del centro, el diseño, la desprotección de la zona, etc. Tanto colectivos como particulares esperaban que la respuesta a las mismas fueran hechas con rigor y sin prepotencia, para que quedaran claras las diferencias en las formas de gobierno con la legislatura anterior. Pero en este sentido, las cosas no han cambiado mucho: En principio la sorpresa, es que la respuesta a dichas alegaciones no la hace el arquitecto municipal, sino un arquitecto contratado a tal efecto. Esto, en un ayuntamiento en crisis, y con arquitecto municipal en nómina, abre nuevas incertidumbres acerca de los criterios para la elaboración de dichas respuestas.
El contenido de las mismas ha dejado perplejo a quienes la presentaron, no solo por su falta de argumentos sólidos, sino por los trucos del lenguaje que se utilizan con tal de no responder a lo que realmente se argumenta por parte de los ciudadanos : desde obviar el objeto de lo manifestado , hasta silogismos retóricos del tipo Groucho Marx: "no queda la zona desprotegida porque queda protegida; es decir, “la parte contratante de la parte contratante de la primera parte...”
Un urbanismo efectivo, fuera de toda duda, y atento a las demandas sociales y ciudadanas requiere menos arbitrariedad y prepotencia en las respuestas a las alegaciones, interés real de escuchar a los ciudadanos; un sistema de trabajo continuado, más tiempo de comprensión, reflexión y diálogo y la voluntad de otorgar un carácter vinculante a las decisiones comunes que puedan ser alcanzadas.
23 comentarios:
¿alguien sabe como iba esa zona del cenro de interpretacion y el entorno en el PGOU de las 8.ooo del PPSIV?
Porque a mi las alegaciones que me han ensañado meparece de lo más razonadas y ya empiezo a tener la mosca detrás de la oreja.
Ya dijo el señor Delegado de Urbanismo que su arquitecto le habia pedido que no le encargara la modificación del 125 porque no tenía tiempo. Siempre según palabras del concejal, que habla mucho sobre lo que dice el arquitecto para echar balones fuera.
Eso, para acto seguido decir que al arquitecto le habia encargado que hiciera el plan especial que hacia falta para construir el centro de interpretacion.
¿En que quedamos señor Delegado, tiene tiempo o no el arquitecto? ¿No será mas bien que la modificación del 125 no se la tragaba ni el arquitecto? ¿De que politico fue la brillante idea de desproteger todo el paisaje para poder construir solamente el centro de interpretacion?
Alegaciones, como bien decís, la historia reciente de Valencina, ha sido una carrera de obstáculos para todos los ciudadanos y asociaciones que en algún momento han tenido intención de alegar algún documento en exposición publica, en las dependencias de nuestro Ayuntamiento. Anteriormente desconozco cual era la situación, pero seguramente las intenciones de los políticos que estaban, me imagino, no habrán variado sustancialmente. El punto de inflexión se produce con la presentación por la Junta de Andalucía del proyecto de la variante de la A-8077, carretera entre Sanlúcar y Camas, tristemente conocida por “la carretera de los Dólmenes”. Tal proyecto provoco la movilización de ciudadanos y políticos, lideradas por vuestra organización y que consiguió desmontar el proyecto, llegando incluso a mantenerse reuniones entre los ciudadanos, políticos locales y asociaciones, con la consejera de Obras Publica Concepción Gutiérrez. Desde entonces son muchos los documentos de uno u otro tipo que han estado en exposición pública, y ninguno de ellos han contado con el nivel de transparencia que se corresponde con las promesas lanzadas en la campaña electoral, por el partido que gobierna con mayoría absoluta . Lejos de ello, minimizan la información, ignoran a los afectados, etc..Incapaces de trasladar el debate a otros foros donde no puedan manejar su rodillo, avanzan lentamente hacia los niveles políticos , que desgraciadamente pensábamos que habían ya pasado a la historia. Doña Concepción Gutiérrez también tenia mayoría absoluta.
yo no entiendo a esta gente del PSOE porque tenian la mayoria absoluta y el respaldo de mucha gente y en poco tiempo dejan que se levanten las dudas y las sospechas por cosas que deberian haber rentabuilizado ellos porque tenian a mucha gente a favor.
Ahora con esto del centro de interpretacion.
¿A que viene desproteger dos millones de metros cuando solo hacen falta dos mil. ?
¿por que de pronto han desaparecido y no quieren dar explicaciones ni en los plenos ni a los suyos de las asociaciones que antes comian en su mano.?
¿Por que cada vez que quieren quitan de en medio al arquitecto a o al arqueologo municipal?
¿ es por lo mismo que los querian quitar de en medio con el ERE, es decir que no seguian sus dictados caprichosos y no les dejaban todo el margen de maniobra que querian?
Que forma de reliar las cosas y aparecer bajo sospeca cuando a lo mejor es todo mas sencillo.
EL PP ponía en su PGOU el centro de interpretación en el mismo sitio que lo quiere hacer el PSOE.
Ya lo decía Eulogio "El PSOE y el PP la misma cosa es"
ARI, ARI, ARI. ARI-2
Al que afirma tan alegremente que las asociaciones comían de la mano del PSOE yo le cuestionaría que quien comió de la mano de quien. Ya "vimos" todos el gran liderazgo del PSOE defendiendo el tema del PGOU y la autovía, se limitaron a cosechar votos ante la locura del PPSIV, mientras un grupo de ciudadanos removía Roma con Santiago.
Por lo que yo he visto las asociaciones no han estado de acuerdo casi en nada de lo que han hecho hasta ahora, incluso algunas son la pesadilla de la corporación, ¿de qué alpiste en qué mano estás hablando?
Lo peor de los desinformados y los desmemoriados es que cuentan la historia como si fuese un cuento con el final cambiado.
En lo que sí estoy de acuerdo es en que todo podría haber sido más sencillo; simplemente respetando el derecho de participación y la voz de la ciudadanía que lideró las luchas que ellos no supieron emprender, y quienes realmente ganaron aquellas batallas frente a la inoperancia- cuando no oscuros propósitos- de nuestros políticos locales y regionales (de lo que muy pocos se salvan).
Os doy la enorabuena por esta entrada al blog sobre el tema alegacions. Hceis uns definicion muy acertada en un tema muy impotante como decís, porque a la larga es la unica forma real que tienen de participar los ciudadanos, ya que todo lo de mesas de partcipacion es un poco utopico con los partidos politicos que nos gobiernan y con una sociedad que realemnte, y reconozcamoslo, no esta interesada en participar.
Pero, con toda humildad os planteo dos dudas sobre esta entrada de alegaciones y el blog en general.
Por una parte aunque las alegaciones que habeis hecho esten tan bien fundadas y sean tan razonables como vosotros decis, esos son solo vuestros argumentos, frente a los del equipo de gobierno, que dicen lo congtrario. Y a la hora de la verdad tienen el derecho a desestimarlos y no pasa nada por ello. Ellos dicen que no se desprotegen dos millones de metros cuadrados y vosotros insistis en ese tema. Las personas de a pie como yo, que no entendemos del tema, le concedemos al equipo de gobierno, y mientras no se demuestre lo contrario, cierta credibilidad.
La otra duda es que planteais que este blog se hace para ampliar el debate y que haya mas dialogo en el pueblo. ¿De verdad pensais que este blog amplía el debate, o realmente no radicaliza las posturas convirtiendose esto en una jaula de grllos o un dialogo de sordos en el que cada uno a decidio no escuchar mas los argumentos de los otros?
Creo que seria mejor que se creara un foro o un espacio en que la gente se mire a las caras y formule con educacion sus argumentos.
Gracias por publicar este comentario.
La pregunta es ¿Cada vez que el arquitecto municipal no les rie la gracia es cuando ellos piden a otro que se las ría? Pues eso es lo que ha pasado con las alegaciones del 125 y que tendremos que pagar de nuestro bolsillo. No hay dinero pero sí lo hay para contratar un arquitecto externo al ayuntamiento. Como se nota que no les duele el bolsillo. Claro nada vas entrar nos subieron más de un 30% el IBI y aún así estamos peor que hace dos años.
En cuanto a las alegaciones al 125 presentadas por los VH no hay lugar a dudas, estos jovenes del PSOE desprotegen los más de 2.000.000 m2 que en 1987 sus mayores protegieron.
Me encantaría ver un mano a mano en público sobre esta cuestión entre el concejal delegado de urbanismo y Apellaniz. Pero me temo que eso no sucederá al igual que esa promesa que en agosto del 2007 que dio sobre explicar las alegaciones del POTAUS del ayuntamiento. Y que transcurridos más de dos años no las conoce ni la madre que las parió. De transparencia nada de nada, como en tiempo del PSIV.
Por cierto, ¿quién es más radical, el que quiere desproteger 2.000.000 m2 de suelo no urbanizable de especial protección del paisaje o el que defiende que se mantengan esos suelos con la protección existente?
El que uno tenga mayoría no significa que tenga la razón. Creo que no son conscientes de que sus decisiones afectarán a las generaciones venideras, decisiones que en el caso del 125 no serán para bien de los valencineros. El PP y el PSIV con sus ocho mil querían coronar la cima del urbanismo insostenible. El PSOE de Valencina desprotege una extensión de suelo protegido que en el PGOU del PP y PSIV no se desprotegía. Es fácilmente contrastable lo que digo.
Ya podeis presentar todas las alegaciones que querais que en el tema de la localizacion del centro de interpretacion esta to el pescao vendío. Se desprotegen dos millones de metros cuadrados porque detras del centro de interpretacion hay un proyecto urbanistico de mas envergadura que ya esta pactado.
Eso es Antonio Suarez, que va a acabar peor que Carmelo Ceba y que en solo dos años se ha cargado el resplado cn que este PSOE llego al poder en las elecciones.
¡Mentira! ¡Mentira podrida!. Aunque Antonio se reuna con Carmelo de vez en cuando no significa que sea como Carmelo.
El miércoles el PSOE de Valencina, como no puede ser de otra manera, desestimará las alegaciones presentadas al ROM.
Aquí el que pregunta es el equipo de gobierno -de la mano del que hace de expontaneo de portavoz del equipo de gobierno, D. José- a la oposición y no al revés. Estoy deseando escuchar la respuesta que le de Baeza a la pregunta que le formuló en el último pleno, tal y como dijo el alcalde.
Hablando de alegaciones ¿Alguien conoce las que presentó el equipo de gobierno del PSOE al POTAUS?
Hace dos años que las presentaron y todavía no se las han explicado al pueblo de Valencina.
Los habitables colgaron sus alegaciones en la red.
¿Por qué no lo ha hecho el alcalde?
¿Por qué no las llevaron a Pleno para que fueran aprobadas?
¿Es esa la transparencia que el PSOE preconiza?
Tiene guasa el PSOE, no sólo rechazan las alegaciones presentadas por los habitables, los Dolmenes, IU y un ciudadano a título particular a la modificación del artículo 125 del PGOU sino que en el documento que llevo el PSOE al pleno para la aprobación definitiva ocultaba en el relato de los hechos del acontecer del procedimiento el que se hubieran presentado alegaciones y que el PSOE las había rechazado todas.
¿Quizás sea ello para que no aparezca en los anales de la historia que ciudadanos concienciados dijeron no a tamaña desprotección de 2.000.000 m2 de paisaje protegido?
Que en las actas de pleno se omitan manifestaciones incorrectas y fuera de lugar tanto por parte del equipo de gobierno como de algún concejal de la oposición, según el secretario para que en el futuro el que lea las actas no tenga conocimiento tan lamentables afirmaciones -un amplio abanico de insinuaciones ensidiosas, descalificaciones personales, incluso veladas acusaciones de delito contra el alcalde, etc- no es óbice para que en el documento presentado por el PSOE a la aprobación definitiva de la modificación del artículo 125 del PGOU ni se mencionara que se habían presentado alegaciones en contra de esa barbaridad y que ellos las habían rechazado todas. Que no vengan ahora matando al mensajero escudándose en que el arquitecto redactor (que no el arquitecto municipal) fue el que contestó las alegaciones, porque en el caso del Huerto el arquitecto municipal dijo que el 50% de las viviendas fueran de VPO y el PSOE aprobó sólo que fueran el 30% en contra de la recomendación del arquitecto y de lo alegado a ese respecto por los habitables ¿Por qué renunciar a un 20% de VPO con la necesidad que tienen los jovenes de Valencina de acceder a una vivienda digna?.
¿Porque para lo que les interesa siguen a pie juntillas lo que dicen los técnicos y cuando no se los saltan a la torera, ya sea en lo que dicen en su informe o simplemente le encargan a otro técnico que haga el informe?
Tanto en la modificación del artículo 125 como en lo del segundo tramo de la nueva A-8077 es lo que han hecho con el arquitecto municipal, y lo que estuvieron casi a punto de hacer in extremis con lo del Huerto pretendiendo que las respuestas a las alegaciones las diera el arquitecto redactor que representaba los intereses de los propietarios de los suelos y no del Ayuntamiento.
Valencina habitable y los consevacionistas despues del pleno de ayer ya estan donde tienen que estar que es al margen de los partidos e instituciones de Valencina.
Ayer todos los partidos votaron a favor de la propuesta del PSOE del centro de interpretacion. Todos por unanimiad y sin excepion.
Tambien el de IU que se vino a razones y no se dejo esta vez mangonear por los conservacionistas.
Habeis quedado en evidencia con la postura carca que manteneis del centro de interpretacion.
Decis que no hay consenso y esto ha sido toda una leccion. Ya es hora de que dejeis gobernar a los que eligio el pueblo como sus gobernantes.
¿ que el concejal de IU voto con el equipo de gobierno a favor de la desproteccion de los dos millones de metros cuadrados de paisaje protegido?
Raro, raro, raro...
Para que después digan que los habitables son de IU. Demostrada otra falacia de los gobernantes de turno, En tiempos del PPSIV decían que los habiotables eran del PSOE. En esta legislatura que si eran de IU. Demostrado que todo eso era falso.
Lo que no me explico que mosca le habrá picado a IU que ahora vota a favor de lo que antes dijo que no porque se desprotegían 2.000.000 m2 de suelo no urbanizable con especial protección del paisaje. La cosa es de lo más extraña dado que la asamblea local de IU presentó alegaciones en contra de la modificación puntual. Todo un contrasentido. ¿Qué le habrán prometido a IU el PSOE para que les apoye, junto con los del PGOU de las 8000, a hacer tal cosa?
Haber cuando os enterais
que todos los politicos son iguales.
Ya os mereciais un palo asi los que vais de salvapatrias de valencina y moralistas.
Hombre, por fin, ya se han dado cuenta los del PSOE que los habitables están al margen de los partidos políticos. Desde luego si para todo estáis tan avispados como para esto mal traer tenemos en el pueblo.
que bueno rati, que bueno,
que golpe,
llevo todo el dia mondao de la risa
Parece que despues del pleno de ayer hubieran cambiado las cosas.
Como si el PSOE ya hubiera explicaco por que quiere hacer el entro de interpretacion en ese sitio desprotergiendo dos millones de metros cuadrados, pudiendo hacerlo en otros sitios.
Y lo unico que ha cambiado es que el concejal de IU y Baeza le han dado alas al PSOE y se sumnan a a algo que huele a reproducir el urbanismo del PP y PSIV en la zona con su PGOU de las 8.000.
UNANIMIDAD.
¿No os dice nada esa palabra?
¿ NO pediais consenso.
Pues ahi lo teneis.
El pleno del ayuntamiento de Valencina aprobo por unanimidad la modificación.
TODOS.
Ahora pasaros un tiempo calladitos que estais mas guapos.
Algunos se repiten más que el ajo. El administrador de este foro debería evitar las repeticiones de los comentarios.
Publicar un comentario